December 4, 2024

Kommunale klimaskremsler fra NRK

 

Kommunale klimaskremsler fra NRK

NRKs klimaskremsel fra søndag – hvordan blir klimaet i din kommune er siste påfunn i statlig finansiert klimapropaganda. Uansvarlige NRK-ledere for denne propagandaen er Frank Gander, Reidar Kristiansen og Maria Elsness.

Befolkningen i Norge har lenge måttet leve med et slikt lavmål fra NRK, og våre lesere husker sikkert Ylvas Verden (basert på ekstreme RCP 8.5) hvor det ble skremt med hvithai i fjorden og løver i hagen. Søndagens skremsel er basert på det mer moderate scenariet RCP 4.5. Se neste avsnitt eller dette oppslaget for detaljer. Hele hensikten med søndagens skremsel er å vise at klimadommedag er nær, uansett valg av alternativ virkelighet, og så pøser de på med oppspinn. «Det har allerede begynt».

For en uvitende og politisk korrekt NRK-journalist betyr det at de skifter ut haien med sverdfisk i fjorden, og løven i hagen blir til stork på taket, argentinamaur i hagen samt massevis av flått og granbarkbille. For oss som kan litt naturfag er det en betydelig underholdningsverdi her, to eksempler:

Ved Oslofjorden er det solide observasjoner over mer enn 100 år som viser en betydelig landhevning som kommer til å fortsette i flere tusen år. Likevel skriver NRK at vi må forberede oss på en havstigning på 46 cm, for sikkerhets skyld.

Mørkets fyrster

Et helt nytt skremsel introduseres ved at havet også skal bli mørkere, og NRK skriver at forskere tror at «mørkets fyrste», den lyssky kronemaneten med 12 giftige tentakler vil innta dype fjorder langs vår kyst.

De virkelige «mørkets fyrster» her er journalisten som har utelatt at denne maneten ikke jakter på noe som er større enn plankton og krill (gjemt nederst i faktaboksen), samt toppledelsen i NRK som tillater ansatte å holde på slik. Men det er vel slik det blir når NRKs styreleder er en lobbyist fra klimaindustrien som hverken viser respekt for NRKs vedtekter eller ytringsfrihetsparagrafen i grunnloven.

Forøvrig takk til den ukjente NRK-ansatte som har gitt oss en så treffende karakteristikk på NRKs ledelse.

Nederst i skremslet minner NRK oss på at de er stolte over at de ikke har brukt skrekkscenariet RCP8.5, mens de utelater at de igjen har vært systematisk uredelige på alt som har med sannsynlighet og usikkerhet å gjøre i sitt oppslag (Se værstats utmerkede analyse). Vi får vite nederst at vi ikke kommer utenom RCP8.5 og da kan vi se fram til å miste (Oslo) 62 istedet for 44 av årets 95 skidager, og få det 4,2 grader varmere istedet for bare 2,6 grader. Og da kommer tigermyggen. Haha.

Når dere leser dette er søndagens skremsel erstattet av ett nytt. Inntil noen juksterer et annet datasett for global temperatur for å kunne hevde at kloden var rekordvarm i november i år, så må de improvisere i klimavekkelsen. Denne gangen har de igjen en knøttliten rekordvarm flekk på kloden som månedens klimakrisebevis. Den heter Norge. Her er detaljene i pressemeldingen sendt ut via NTB, som neppe tilfredstiller klimaminister Rotevatns krav til klimakommunikasjon, men straks NRK og landets avisredaksjoner får vridd og vrengt, manipulert og utelatt så blir endetidsbudskapet sikkert godt nok til å skremme vettet av enda flere skolebarn.

Ny faglig kritikk av NRK fra Værstat.no

Værstat har nå foretatt et elegant slakt (villedende artikkel med grove feil) av NRKs klimaskremsel fra søndag. Vi gjentar at uansvarlige NRK-ledere for dette utslaget av klimapropaganda er Frank Gander, Reidar Kristiansen og Maria Elsness. Leserne oppfordres til å spre budskapet: det er ikke journalistikk NRK driver med her.

Værstat har gjort en grundig analyse som vi anbefaler alle å studere nøyere, de kommer med knusende kritikk og konkluderer med «Enten må NRK rette opp i feilene, eller så må artikkelen i helhet trekkes tilbake.»

Det kommer neppe til å skje, for prinsippet her er at det NRK skriver er fakta, mens det kritikere kommer med er faktafeil. Slik har det vært i årevis, og her kan du lese om saksbehandlingen i kringkastingsrådet som bestemte at slik skal det være på klimafeltet.

Mer om RCP-projeksjonene

De fire ulike RCP-projekjonene (ofte betegnet baner i norsk forvaltning og scenarier i media) fra klimapanelet betegnes offisielt«Representative Concentration Pathway» eller mer presist «Ridiculous Climate Prophecy», men alle er basert på det uriktige premisset at bare vår CO2 har betydelig klimapåvirkning.

RCP 2.6 er den eneste som er nær virkeligheten og ignoreres derfor av media. Skremsler er et godt norsk ord for de øvrige tre.

Redaksjonen har kommunisert med Værsat om denne NRK-saken og vi har pekt på at selv den profilerte Cicero-forsker Glen Peters tar avstand fra bruken av RCP8.5. Samtidig har hans kollega klimaforkynner Samset pussig nok få eller ingen hemninger med å utbrodere hva vi har i vente basert på RCP 8.5.

De fire mulighetene for utviklingen til år 2100 er vist i figuren. Man anslår menneskets effekt på klimaet (forcing, også kjent som pådriv), enten i Watt/m2 (se figuren, og tenk på den svakeste lyspæra du har hjemme) eller i grader Celsius. Forskerne foretrekker det første for lettere å kunne sammenligne med alt det andre som påvirker klimaet, og pussig nok får de bare penger til å forske på CO2, ikke på de minst 20 andre måtene mennesket påvirker, eller de mer enn 1000 måter naturen selv påvirker.

Politikerne og lobbyistene foretrekker selvsagt å snakke om temperatur. Du kan ikke skremme befolkningen til å åpne lommeboka og akseptere klimapolitikken med de latterlig små tallene du får med Watt/m2. Temperatur derimot er perfekt, da kan du true med kokende klode, ny syndflod og en nær uendelig mengde med andre artige eventyr.

Alle disse RCP-valgene er useriøse gjetninger, de har stor likhet med ytringer fra spåkona som spår i kaffegruten. Projeksjoner er begrepet IPCC selv bruker i sine rapporter, som betyr det samme som begrepene i forrige setning, men de er flinke til å late som om dette dreier seg om vitenskap. Hverken RCP 4.5 eller RCPC 8.5 er i nærheten av å være vitenskapelige projeksjoner og fysikken bak projeksjonene kan ikke engang betegnes som Donald Duck-fysikk.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *