8. February 2026

Klima-manipulasjon fra WMO. Fra: Klimanytt nr. 320. Redaktør: Ole Henrik Ellestad. Forfattet av Ole Henrik Ellestad.

 

https://www.klimarealistene.com/2022/05/29/klima-manipulasjon-fra-wmo/

 

Klima-manipulasjon fra WMO

Klimanytt nr. 320. Redaktør: Ole Henrik Ellestad.
Forfattet av Ole Henrik Ellestad.

WMO presenterer en tendensiøs og delvis manipulert fremstilling med utelukkelser av de viktigste data. Likevel lanseres ingen klimakrise slik mediene misjonerer. Professor Ole Humlum konkluderer i sin rapport: Empiriske observasjoner over tid viser ingen tegn på klimakrise. Kloden er i god balanse innen historiske variasjoner.

Budskapet fra Generalsekretæren i WMO

World Meteorological Organization (WMO) har utgitt en rapport om klima 2021. Generalsekretæren formidler ingen krise i sitt forord, men omtaler en del sentrale forhold og værhendelser. Noen av dem oppskaleres i rapporten med til dels tendensiøse forklaringer.

Professor Ole Humlums tilsvarende rapport basert på anerkjente, offentlige data konkluderer med at: Empiriske observasjoner over tid viser ingen tegn på klimakrise. Kloden er i god balanse langt innenfor kjente, historiske variasjoner (KN 318).

Norske mediers alarmer

FNs generalsekretær Antonio Guterres og norske medier blåser funnene opp til uakseptable, alarmerende dimensjoner. Medienes meningsmonopol fornekter seg ikke. Her er noen; fra NRK, fra VG og fra Nettavisen. Medienes fremstilling ansees som useriøs.

De viktigste forholdene i rapporten omtales nedenfor. Bakketemperaturen har bare økt 1.1 C siden ca. 1850-1900 nivå (150 år) etter den Lille istid. Siste 53 år måler satellitter bare ca. 2/3 av temperaturen ved bakken.

Drivhusgasser

Tilsynelatende like kurver presenteres for atmosfærens innhold av drivhusgassene. Men CO2 angis i ppm (milliontedeler), mens metan og lystgass angis i ppb (milliarddeler) som er 1/1000 del av ppm. Mengdene av metan og lystgass er så små at de med dette forløpet bare vil bidra marginalt i år 2100 ifølge flere moderne arbeider (KN 297, KN 300). Den dominerende klimagassen vanndamp som IPCC tilskriver det meste av drivhuseffekten, er hverken vist eller omtalt. Det skyldes formodentlig at vanndampmengden er redusert i de atmosfærelag der IPCC-modellene beregner den største økningen og derved ikke gir noen forsterkningseffekt. Vanndamp inklusive skyer bidrar til redusert drivhuseffekt (KN 300, KN 297).

WMO omtaler heller ikke at ifølge satellittmålinger (CERES) har kloden vært i balanse mellom inn og utstråling fra målingene startet i år 2000. Oppvarmingen siden 2015 skyldes delvis værfenomenet El Niño og delvis økt solinnstråling fra redusert skydekke – med tilsvarende økt utstråling (KN 311). Er ikke det verd å nevne i en autorisert WMO-rapport?

De tre andre hovedindikatorer er knyttet til havet.

Havtemperatur

WMO presenterer havtemperaturer fra 1960. Målingene i grader Celsius omregnes til energiinnhold i det enorme tallet Zettajoule (10 opphøyd i 21) grunnet havets enorme volum. Figurene er laget slik at stigningen skal fremstå markant.

Det er velkjent at noenlunde pålitelige data kom først med Argo-bøyedata fra 2004. Før det er målingene for spredt og usikkerheten stor. Professor Humlum har gjengitt Argodata fra 2004 korrekt: Midlere havtemperatur ned til dybde av 1900 m er målt til + 0.07 C. Høyeste verdi er målt til +0.2 C i øvre 100 m sjikt nær ekvator som mottar størst solinnstråling. Under dette nivået er midlere økning 0.025 C (midlere havdybde er 3800 m (SNL). Variasjonene er noe ulike i sørlige og nordlige halvkule. (KN 318 og KN 313).

IPCC og deres samarbeidspartnere ynder å indoktrinere lekfolk med at økt CO2 er ansvarlig for havoppvarmingen i moderne tid. Men lekfolk som tenker seg om, går vanligvis ikke på denne vitenskapelige skrønen. Folk vil lett skjønne at det er feil. Solinnstråling gir i snitt ca. 240 W/m2, varierer med sola selv og endrede skydekning og absorberes i havet ned til nærmere 200 m. Infrarød stråling på under 1 % av solenergien går bare ca. 20 mikrometer ned i havet og bidrar primært til fordampning i overflatesjiktet.

Havnivå

Ved å spleise tre ulike typer satellittmålinger konkluderer WMO med akselerert stigning på 4.5 mm/år. Denne databehandlingen er uholdbar. Satellittmålinger har også måletekniske svakheter og kalibreringsutfordringer.

Til sammenligning konkluderer Humlum: Satellittmålinger, som IPCC legger til grunn, viser siden 1990 en stigning på 3.3 mm/år. Tidevannsmålere ved land viser stigning på 1-2 mm/år uten noen akselerasjon tilbake fra tidlig 1800-tallet (KN 119). Stigningen er derfor ikke påvirket av CO2-mengden i atmosfæren. Det er tidevannsmålinger som har betydning for effekter på land og samfunnets infrastruktur.

Havets pH-verdier

Ifølge WMOs påstand skal havets midlere pH ha sunket fra 8.11 til 8.06 fra 1985 til 2020, og dette skaper bekymring for livet i havet.

Havets midlere pH-verdi er ukjent. De få foreliggende målinger er beheftet med betydelig usikkerhet, spesielt målinger i starten av perioden. De er sensitive for bl.a. temperatur og kan gjennom døgnet variere med 1.5 pH-enheter. Det er et velkjent faktum at naturlige pH-variasjoner varierer med hastigheter mye høyere enn CO2s pH-innflytelse. Denne naturlige påvirkning utvikler marine organismers tålegrenser. Organismer har allerede gjennomlevd variasjoner som er større enn IPCCs postulerte pH-nivå i år 2100. I havområder der det pipler ut CO2 fra grunnen observeres ‘livet like rundt hjørnet’ tilsynelatende normalt. Havet har i tillegg en enorm bufferkapasitet som bidrar til å stabilisere pH-nivået.

WMOs fryktskapende påstander er vitenskapelig uakseptable når det i tillegg er kronisk mangel på spesifikke pH-data for organismers naturlige habitat.

Andre forhold

WMO unngår det essensielle om havisen: Noen tiårs nedgang i Arktis er motvirket av tilsvarende økning i Antarktis. En brå minskning i Antarktis i 2016 skyldes ikke CO2, men lokale forhold og er nå delvis på retur.

WMOs presenterer rekordpregede værfenomener på Grønland. Men betegnelsen registrert (måling) reflekterer bare noen tiår eller ca. 150 år. Lignende temperatur og isforhold er kjent fra varmeperioden i 1930-årene. I Vikingtiden var det enda varmere.

Avlingene har økt kraftig siden 1960, dels grunnet økt temperatur og bedre tilgang på CO2.

WMOs omtalte ekstremvær ligger godt innenfor historiske variasjoner (KN 312). De omtalte skader på avlinger er reelle. Men WMO unnlater å omtale at tusenvis av studier i laboratorier og i felten over de senere tiår viser at økt CO2 øker plantenes fotosyntese og stimulerer vekst. Sammen med økte temperaturer har det gitt rekordpregede avlinger de senere tiår (KN 287) slik bildet viser for viktige matvarer.

Konklusjon

WMO har presentert en rapport der sentrale forhold er presentert tendensiøst og manipulerende. De mange utelukkelser av de viktigste data bringer rapporten ned på et pseudovitenskapelig nivå.

Professor Ole Humlums rapport viser: Empiriske observasjoner over tid viser ingen tegn på klimakrise. Kloden er i god balanse langt innenfor kjente, historiske variasjoner.

57 thoughts on “Klima-manipulasjon fra WMO. Fra: Klimanytt nr. 320. Redaktør: Ole Henrik Ellestad. Forfattet av Ole Henrik Ellestad.

  1. Hello there, You’ve done a fantastic job. I will certainly digg it and personally recommend to my friends. I’m confident they will be benefited from this website.

  2. Great work! This is the type of info that should be shared around the web. Shame on Google for not positioning this post higher! Come on over and visit my web site . Thanks =)

  3. Wonderful website. A lot of useful information here. I am sending it to a few friends ans also sharing in delicious. And obviously, thanks for your sweat!

  4. That is really interesting, You’re an overly professional blogger. I have joined your feed and look ahead to seeking more of your excellent post. Additionally, I’ve shared your website in my social networks!

  5. Wonderful website. A lot of useful information here. I am sending it to a few friends ans also sharing in delicious. And certainly, thanks on your effort!

  6. Sppot on with this write-up, I seiously frel thhis webb site needs far more
    attention. I’ll probably bbe basck again tto ssee more, thanks foor thhe
    advice!

  7. Hey there! This post couldn’t be written any better! Reading through this post reminds me of my old room mate! He always kept talking about this. I will forward this write-up to him. Fairly certain he will have a good read. Thank you for sharing!

  8. Hi there! I realize this is sort of off-topic however I needed to ask. Does managing a well-established website like yours require a massive amount work? I’m brand new to blogging but I do write in my diary daily. I’d like to start a blog so I can share my own experience and thoughts online. Please let me know if you have any kind of ideas or tips for brand new aspiring bloggers. Appreciate it!

  9. infant clothing should be as comfy as possible because infants can really nag if they have bad clothing`

  10. Hello! I just would like to give a huge thumbs up for the great info you have here on this post. I will be coming back to your blog for more soon.

  11. Thank you for sharing superb informations. Your website is so cool. I’m impressed by the details that you have on this web site. It reveals how nicely you understand this subject. Bookmarked this web page, will come back for extra articles. You, my pal, ROCK! I found just the info I already searched everywhere and just could not come across. What a perfect web-site.

  12. Nice post. I used to be checking constantly this weblog and I’m inspired! Extremely helpful info particularly the ultimate phase 🙂 I maintain such info much. I used to be looking for this particular info for a very lengthy time. Thank you and best of luck.

  13. Статья предоставляет читателям широкий спектр фактов и аргументов, что способствует обсуждению и более глубокому пониманию обсуждаемой темы.

  14. This is the correct weblog for anyone who desires to seek out out about this topic. You understand a lot its almost exhausting to argue with you (not that I actually would want…HaHa). You undoubtedly put a brand new spin on a topic thats been written about for years. Great stuff, just great!

  15. of course like your web-site however you have to check the spelling on several of your posts. A number of them are rife with spelling issues and I to find it very bothersome to tell the reality then again I’ll certainly come back again.

  16. Hello, i feel that i saw you visited my blog so i came to “go back the desire”.I’m attempting to to find things to improve my website!I assume its adequate to make use of a few of your concepts!!

  17. Great – I should definitely pronounce, impressed with your website. I had no trouble navigating through all tabs and related information ended up being truly easy to do to access. I recently found what I hoped for before you know it at all. Quite unusual. Is likely to appreciate it for those who add forums or something, website theme . a tones way for your customer to communicate. Nice task.

  18. Hiya, I’m really glad I have found this information. Nowadays bloggers publish just about gossips and web and this is really frustrating. A good blog with exciting content, that’s what I need. Thanks for keeping this web-site, I’ll be visiting it. Do you do newsletters? Cant find it.

  19. Hi would you mind letting me know which hosting company you’re using? I’ve loaded your blog in 3 completely different internet browsers and I must say this blog loads a lot faster then most. Can you suggest a good internet hosting provider at a honest price? Thanks, I appreciate it!

  20. It¦s really a cool and useful piece of info. I¦m satisfied that you simply shared this useful information with us. Please keep us up to date like this. Thank you for sharing.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *