14. June 2026
Ukategorisert

Klimaskepsis Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

scientist dubietasby scientist dubietas

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Klimaskepsis

 

Klimaskepsis

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hopp til navigeringHopp til søk

Klimaskepsis er en samlebetegnelse for mistro til det vitenskapelige grunnlaget for påstandene om at klimaendringer som global oppvarming er menneskeskapt. Spesielt retter holdningen seg mot konklusjonene i rapportene fra FNs klimapanel (IPCC).

Representanter for et slikt syn kalles klimaskeptikere, eller i en mer negativt ladet form, klimafornektere. Tilsvarende bruker klimaskeptikere ofte begrepet klimahysterikere eller klimaalarmister for å betegne personer som i de anser for ukritisk å overdrive farene ved klimaendringer.[1][2] Noen klimaskeptikere velger å kalle seg klimarealister. Klimaskepsis brukes også om skepsis til IPCCs forslag til miljøtiltak, siden slike tiltak vil være for dyre i forhold til gevinsten eller ha utilsiktede, negative virkninger.

Skepsis[rediger | rediger kilde]

Variasjoner i CO2-konsentrasjonen (tidsaksen i tusen år før nåtid). De menneskelige utslippene førte til en økning (rød del av kurven) som er uten sidestykke i hvert fall gjennom de siste 417 000 år.

Kalkuleringer av den globale oppvarmingen fra en rekke med klimamodeller, som er basert på et utslippsscenario hvor ingenting blir gjort for å bremse oppvarmingen.

Den geografiske fordelingen av oppvarmingen gjennom 2000-tallet er kalkulert med modellen HadCM3. Figuren er basert på et utslippsscenario hvor ingenting blir gjort for å bremse oppvarmingen.

Noen kretser, ofte utenfor klimatologien, avdramatiserer eller tilbakeviser sammenhengen mellom den globale oppvarmingen og den menneskelige aktiviteten. De fleste moderate klimaskeptikere aksepterer at det er en sammenheng mellom den globale oppvarmingen og menneskelige klimagassutslipp, men mener at effektene av mange av de konkrete klimapolitiske tiltakene som har blitt foreslått ikke vil stå i forhold til kostnadene, og at andre gode formål blir skadelidende. Den samme gruppen mener at utslippsreduksjoner i størrelsesorden 80 prosent innen 2050 vil være urealistisk å oppnå, all den tid FN legger til grunn at 18 prosent av de globale utslippene stammer fra landbruket.[3] En påstand er at den registrerte temperaturøkningen kommer av at klimaet var spesielt kaldt i slutten av middelalderen da den lille istiden slo inn, og at senere temperaturøkninger representerer en normalisering i forhold til denne istiden. Andre påstander går på at effekten av CO2 er begrenset, og at det ikke er noen sterk positiv og monoton sammenheng mellom CO2 og de historiske temperaturene. Dette har klimaskeptikere begrunnet med at rekonstruksjoner fra istapper viser en 800 års forsinkelse i korrelasjonen mellom økt temperatur og økt CO2-nivå.[4] Videre har man hatt perioder hvor CO2-nivået har økt, mens den globale middeltemperaturen har falt, noe som klimaskeptikerne hevder svekker den kausale sammenhengen.[5] I det anerkjente tidsskriftet NewScientist tilbakevises imidlertid disse påstandene[6][7][8] som endel av de mange mytene[9] som har oppstått i klimadebatten.

I kontrast til påstanden om konsensus, finner vi en lang liste av klimaforskere og andre forskere som har publisert arbeider som avviker helt eller delvis fra IPCCs antagelser om klima. Prominente klimaskeptikere inkluderer Syun-Ichi Akasofu, Claude Allègre, John Christy[10], Petr Chylek, William M. Gray[11], Craig D. Idso, Patrick Michaels, William Kininmonth, Richard Lindzen[12][13][14], Tad Murty, Garth Paltridge[15], Tim Patterson[16][17], Fred Singer[18][19][20], Roy Spencer[21], Hendrik Tennekes m.fl.

Flere forskere, deriblant Heinz Hug, Jack Barrett og David Bellamy har målt effekten av CO2 ved infrarød spektroskopi, og deres påstand er at en dobling av CO2-nivået leder til en varmeisolerende effekt på 0,012 grader i en atmosfære med 2,6 prosent vanndamp.[22][23][24] IPCC legger til grunn en varmeisolerende effekt på 125–500 ganger over dette[25], og det er nettopp feedback-mekanismene og effekten av CO2 på klimaet som er stridens kjerne i klimadebatten.[14]

Den sterkeste kritikken retter seg mot Michael Manns rekonstruksjon av historiske temperaturforhold, med bakgrunn i McIntyre og McKitricks undersøkelser. Klimaforskere tilbakeviser imidlertid kritikken av Manns forskningsresultat[26]. Videre kritikk kom fra Richard Linzen og Yong-Sang Choi gjennom deres publikasjon «On the determination of climate feedbacks from ERBE data» fra 2009. Her ble det gjennomført målinger av satellittmålinger av både langbølget og kortbølget stråling til og fra Jorden, kombinert med målinger av havtemperaturene rundt tropene. Deres arbeid gikk på å finne ut hvor sterk klimafølsomheten i forhold til[klargjør] CO2 er. Deres målinger antydet en halv grad stigning av den globale middeltemperaturen ville bli resultatet av en dobling av mengden CO2 i atmosfæren. Dette står i strid med flere studier som foreslår at en dobling av CO2-nivået vil lede til en temperaturøkning på mellom 2 og 4,5 grader.[27]

Globale holdninger[rediger | rediger kilde]

I industrialiserte land som bidrar til debatten omkring global oppvarming var det i 2010 fortsatt et befolkningsflertall som oppfatter den som en alvorlig trussel mot seg selv og den nærmeste familien. Men andelen for eksempel i Vest-Europa var sunket til 56 % fra 66 % i 2007–2008. I USA var denne utviklingen også merkbar, idet andelen falt fra 63 % til 53%. I 2016 var andelen imidlertid steget til 64%, det høyeste tallet siden 2008. I Afrika sør for Sahara, som er rammet av betydelige klimaendringer, var tendensen også stigende; det samme var tilfelle i Latin-Amerika, mens tendensen i Asia under ett var noe fallende. Globalt steg andelen av mennesker som var bekymret for innvirkningen på seg selv og familien ubetydelig, fra 41 % til 42 % i samme tidsperiode. Nedgangen i bekymring for klimaendringen kan skyldes at befolkningen generelt blir mindre opptatt av miljøspørsmål i økonomisk vanskelige tider.[28][29]

En undersøkelse fra 2010 viste at bekymringen var størst i Sør-Korea (77%), Brasil (78%), Venezuela (80%), Ecuador (85%) og Hellas (87%).[30]

Konsekvenser[rediger | rediger kilde]

En meningsmåling utført av Populus for BBC i 2010 viste at andelen av briter som ikke tror på global oppvarming hadde steget fra 15 % i november 2009 til 25 % i februar 2010. Andelen som mente at global oppvarming skjer og at mennesker er årsaken hadde falt fra 41 % til 26 %. De som mente at global oppvarming skjer, men at vi ikke vet årsaken hadde økt fra 32 % til 38 %.[31]

En undersøkelse utført av Yale University i årsskiftet 2009-2010 viser at 57 % av amerikanere tror at global oppvarming skjer, et fall fra 71 % i 2008. Antallet som mente at global oppvarming var menneskeskapt hadde falt fra 57 % i 2008 til 47 % i 2010. Andelen som mente at det var mye uenighet blant forskere om hvorvidt global oppvarming skjer eller ikke hadde økt fra 33 % i 2008 til 40 % i 2010.[32]

I februar 2010 sa Kjetil Rommetveit, forsker ved Senter for vitenskapsteori ved Universitetet i Bergen, at den kalde vinteren «har vært en gavepakke til klimaskeptikerne».[33]

En landsdekkende undersøkelse av norske lærerstudenter gjennomført i 2017 viste at grad av tilknytning til oljevirksomhet ser ut til å tildels henge sammen med ikke bare grad av klimaskepsis, men og i hvilken grad disse tenker å prioritere klimaproblematikk i sin fremtidige undervisning[34][35].

Reaksjoner fra klimaforskere[rediger | rediger kilde]

255 medlemmer av The National Academy of Sciences i USA, inkludert elleve nobelprisvinnere skrev et åpent et brev som ble publisert i tidsskriftet Science, der de kritiserer klimaskeptikernes forsøk på å undergrave det vitenskapelige grunnlaget for konklusjonene rundt global oppvarming og dets årsaker.[36][37][38]

Profilerte klimaskeptikere[rediger | rediger kilde]

  • Sallie Baliunas, pensjonert astrofysiker, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics[39]
  • Timothy F. Ball, professor emeritus i geografi[40] med doktorgrad på et historisk-klimatologisk emne[41]
  • Eigil Friis-Christensen, tidligere direktør ved Danmarks nationale institut for rumforskning
  • John R. Christy, dr., Professor and Director, Earth System Science Center, University of Alambama, klimaforsker, tidligere hovedforfatter i FNs klimapanel.[42].[43]
  • Ian D. Clark, prof., Department of Earth Sciences, University of Ottawa, Canada
  • Judith Curry, Ph.D. Geophysical Sciences, The University of Chicago, Prof. Atmospheric & Ocean Dynamics, Dynamics of Weather & Climate, Remote Sensing, Georgia Institute of Technology, School of Earth and Atmospheric Sciences [44]
  • David Evans, dr., matematiker, Australia
  • Chris de Freitas (†), dr., Universitetet i Auckland, New Zealand
  • Ivar Giæver, professor emeritus, nobelprisvinner fysikk 1973
  • Zbigniew Jaworowski (†), dr., polsk fysiker
  • Hans H. J. Labohm, pensjonert økonomihistoriker
  • David Legates, dr., professor i geografi, University of Delaware, USA.
  • Richard Siegmund Lindzen, atmosfærefysiker, utdannet ved Harvard University, professor emeritus i meteorologi ved Massachusetts Institute of Technology[45]
  • Patrick Michaels, dr. i landbruksmeteorologi fra University of Virginia, ansatt ved Cato Institute
  • Christopher Monckton, forretningsmann, politiker og forfatter.[46]
  • Tad Murty (†), dr., oseanograf, University of Ottawa, Canada
  • Tim Patterson, dr., professor i geologi
  • Fred Singer (†), professor i miljøforskning ved University of Virginia
  • Henrik Svensmark, dr., astrofysiker, DTU Space, Danmark
  • Willie Wei-Hock Soon, astrofysiker, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics
  • Elsa Widding, svensk sivilingeniør, energianalytiker, forfatter av Klimatkarusellen
  • Donald Trump, politiker

I Norge[rediger | rediger kilde]

Se også[rediger | rediger kilde]

Referanser[rediger | rediger kilde]

  1. ^ «Sannhetsmonopol». Minerva. 16. april 2008. Besøkt 24. juli 2008.
  2. ^ «Kaller Gore hysteriker». Aftenposten. 18. oktober 2007. Besøkt 24. juli 2008.
  3. ^ http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
  4. ^ http://joannenova.com.au/global-warming/ice-core-graph/
  5. ^ http://www.grist.org/article/what-about-mid-century-cooling
  6. ^ http://www.newscientist.com/article/dn11645-climate-myths-we-are-simply-recovering-from-the-little-ice-age.html
  7. ^ http://www.newscientist.com/article/dn11659-climate-myths-ice-cores-show-co2-increases-lag-behind-temperature-rises-disproving-the-link-to-global-warming.html
  8. ^ http://www.newscientist.com/article/dn11640-climate-myths-ice-cores-show-co2-rising-as-temperatures-fell.html
  9. ^ http://www.newscientist.com/article/dn11462-climate-change-a-guide-for-the-perplexed.html
  10. ^ http://online.wsj.com/article/SB119387567378878423.html?mod=opinion_main_commentaries «I’m sure the majority (but not all) of my IPCC colleagues cringe when I say this, but I see neither the developing catastrophe nor the smoking gun proving that human activity is to blame for most of the warming we see. Rather, I see a reliance on climate models (useful but never «proof») and the coincidence that changes in carbon dioxide and global temperatures have loose similarity over time.»
  11. ^ http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/sci_tech/2000/climate_change/1023334.stm «This small warming is likely a result of the natural alterations in global ocean currents which are driven by ocean salinity variations. Ocean circulation variations are as yet little understood. Human kind has little or nothing to do with the recent temperature changes. We are not that influential.»[8] «I am of the opinion that [global warming] is one of the greatest hoaxes ever perpetrated on the American people.»
  12. ^ http://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen/OpEds/LindzenWSJ.pdf Arkivert 26. juni 2016 hos Wayback Machine. «We are quite confident (1) that global mean temperature is about 0.5 °C higher than it was a century ago; (2) that atmospheric levels of CO2 have risen over the past two centuries; and (3) that CO2 is a greenhouse gas whose increase is likely to warm the earth (one of many, the most important being water vapor and clouds). But – and I cannot stress this enough – we are not in a position to confidently attribute past climate change to CO2 or to forecast what the climate will be in the future.»
  13. ^ Wall Street Journal, 26. juni 2006. «[T]here has been no question whatsoever that CO2 is an infrared absorber (i.e., a greenhouse gas – albeit a minor one), and its increase should theoretically contribute to warming. Indeed, if all else were kept equal, the increase in CO2 should have led to somewhat more warming than has been observed.»
  14. ^ a b http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703939404574567423917025400.html
  15. ^ http://books.google.com.au/books?id=FXNzPgAACAAJ&dq=climate+caper&ei=DCDQSuylA5-qkASewLz1DQ «There are good and straightforward scientific reasons to believe that the burning of fossil fuel and consequent increase in atmospheric carbon dioxide will lead to an increase in the average temperature of the world above that which would otherwise be the case. Whether the increase will be large enough to be noticeable is still an unanswered question.»
  16. ^ http://www.canadafreepress.com/2006/harris061206.htm «There is no meaningful correlation between CO2 levels and Earth’s temperature over this [geologic] time frame. In fact, when CO2 levels were over ten times higher than they are now, about 450 million years ago, the planet was in the depths of the absolute coldest period in the last half billion years. On the basis of this evidence, how could anyone still believe that the recent relatively small increase in CO2 levels would be the major cause of the past century’s modest warming?»
  17. ^ http://www.canada.com/nationalpost/financialpost/comment/story.html?id=597d0677-2a05-47b4-b34f-b84068db11f4&p=4
  18. ^ https://web.archive.org/web/20061205114918/http://www.cbc.ca/fifth/denialmachine/index.html «It’s not automatically true that warming is bad, I happen to believe that warming is good, and so do many economists.»
  19. ^ http://www.csmonitor.com/2005/0422/p08s01-coop.html «The greenhouse effect is real. However, the effect is minute, insignificant, and very difficult to detect.»
  20. ^ «Arkivert kopi» (PDF). Arkivert fra originalen (PDF) 5. desember 2010. Besøkt 7. november 2010.
  21. ^ http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=e12b56cb-4c7b-4c21-bd4a-7afbc4ee72f3 «I predict that in the coming years, there will be a growing realization among the global warming research community that most of the climate change we have observed is natural, and that mankind’s role is relatively minor»
  22. ^ Die Klimakatastrophe – ein spektroskopisches Artefakt? Arkivert 20. august 2010 hos Wayback Machine.(Engelsk oversettelse av teksten)
  23. ^ «A critical review of the hypothesis that climate change is caused by carbon dioxide» Energy & Environment, årgang 11, utgivelse 6, november 2000, side 631–638.
  24. ^ «On the sensitivity of the atmosphere to the doubling of the carbon dioxide concentration and on water vapour feedback». Energy & Environment, årgang 17, utgivelse 4, juli 2006, side 603–607
  25. ^ http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm
  26. ^ http://www.newscientist.com/article/dn11646-climate-myths-the-hockey-stick-graph-has-been-proven-wrong.html
  27. ^ «Arkivert kopi» (PDF). Arkivert fra originalen (PDF) 18. juli 2011. Besøkt 4. mai 2011.
  28. ^ Anita Pugliese og Julie Ray (20. april 2011). «Fewer Americans, Europeans View Global Warming as a Threat» (engelsk). Gallup-instituttet. Besøkt 16. april 2016.
  29. ^ Lydia Saad og Jeffrey M. Jones (16. mars 2011). «U.S. Concern About Global Warming at Eight-Year High» (engelsk). Gallup-instituttet. Besøkt 16. april 2016.
  30. ^ Lydia Saad og Jeffrey M. Jones (20. april 2011). «Top 5 Countries Worried About Global Warming» (engelsk). Real Clear World. Arkivert fra originalen 12. juli 2016. Besøkt 16. april 2016.
  31. ^ «Climate scepticism ‘on the rise’, BBC poll shows» (engelsk). BBC. 7. februar 2010. Arkivert fra originalen 21. juni 2020. Besøkt 6. september 2020.
  32. ^ «Climate Change in the American Mind: Americans’ Global Warming Beliefs and Attitudes in January 2010» (PDF). Yale University. Arkivert fra originalen (PDF) 16. februar 2010. Besøkt 18. februar 2010.
  33. ^ «Kald by på varm klode». Universitetet i Bergen. 19. februar 2010. Arkivert fra originalen 6. september 2020. Besøkt 6. september 2020.
  34. ^ Skarstein, Frode (2. april 2020). «Climate beliefs in an oil-dependent economy: Norwegian pre-service science teachers’ attitudes towards climate change». Environmental Education Research. 4. 26: 491–510. ISSN 1350-4622. doi:10.1080/13504622.2020.1728233. Besøkt 21. mars 2021.
  35. ^ Stavanger, Universitetet i; Bakken, Anja Kristin (15. april 2020). «Noen lærerstudenter er mer skeptiske til menneskeskapte klimaendringer enn andre». forskning.no (norsk). Besøkt 21. mars 2021.
  36. ^ http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5979/689
  37. ^ http://www.guardian.co.uk/environment/2010/may/06/climate-science-open-letter
  38. ^ http://www.desmogblog.com/esteemed-scientists-hit-back-climate-denier-campaign-science-letter
  39. ^ Virginia Postrel and Steven R. Postrel (1998). «Stars in Her Eyes: Astronomer Sallie Baliunas on sunspots, global warming, and the benefits of privately funded science». Reasononline.
  40. ^ http://www.youtube.com/watch?v=qZzwRwFDXw0
  41. ^ «University of London Theses». Besøkt 28. mai 2010.
  42. ^ David H. Douglass, John R. Christy, Benjamin D. Pearson og S. Fred Singer (2007). «A comparison of tropical temperature trends with model predictions» (PDF). INTERNATIONAL JOURNAL OF CLIMATOLOGY. Arkivert fra originalen (PDF) 15. november 2012.
  43. ^ Klimatolog og professor John R. Christy intervjues under et besøk i Hellas (Publisert 2012)
  44. ^ Judith Curry. «Judith Curry Home Page».
  45. ^ Richard Lindzen (2006). «Climate of Fear: Global-warming alarmists intimidate dissenting scientists into silence». Wall Street Journal.
  46. ^ Christopher Monckton. 2008. “Climate Sensitivity Reconsidered” . http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/monckton.cfm
  47. ^ Pål Brekke (2003). «En varmere verden – hvor mye betyr Solen?». Cicero – Senter for klimaforskning. Arkivert fra originalen 20. februar 2008.
  48. ^ Pål Brekke (2009). «Al Gore fortjente ikke fredsprisen». Teknisk Ukeblad.
  49. ^ «CO2 and the “Greenhouse Effect” Doom». Besøkt 29. desember 2007.
  50. ^ NRK. «FrP-Hagen avviser sammenheng mellom klimaendringer og CO₂-utslipp». NRK (norsk). Besøkt 23. januar 2017.
  51. ^ «FrPs Amundsen gir solen skylden for klimaendringene». VG. Besøkt 21. desember 2016.
  52. ^ «18 år med fiasko er nok».

Eksterne lenker[rediger | rediger kilde]

scientist dubietas

View all posts by scientist dubietas →

You might also like

2019 uten ekstremvær i Norge – nedadgående tendens. Forfattet av Kjell Stordahl, medlem av Klimarealistenes vitenskapelige råd.

Noen utdrag fra aviser i de senere år: Folk husker dårlig og såkalt klimaforsker kommer med feilprognose

Latest Global Average Tropospheric Temperatures. June, 2025: +0,48 deg. C (UAH Satellite- Based)

234 thoughts on “Klimaskepsis Fra Wikipedia, den frie encyklopedi”

  3. I was wondering if you ever considered changing the page layout of your site? Its very well written; I love what youve got to say. But maybe you could a little more in the way of content so people could connect with it better. Youve got an awful lot of text for only having 1 or 2 images. Maybe you could space it out better?

    Reply

  4. My wife and i were really relieved that John managed to complete his basic research from the ideas he received out of your weblog. It’s not at all simplistic to simply be releasing solutions which usually many people may have been selling. And we also consider we have got the website owner to thank for this. The illustrations you’ve made, the straightforward website menu, the relationships you help to engender – it’s got many powerful, and it’s facilitating our son and our family understand the subject is thrilling, which is rather serious. Many thanks for the whole lot!

    Reply

  5. I’m just commenting to let you be aware of what a helpful encounter our daughter encountered using the blog. She realized such a lot of pieces, including what it is like to have a marvelous coaching mindset to get other individuals without problems gain knowledge of a number of complex subject areas. You actually surpassed our own expected results. Thanks for supplying these precious, healthy, revealing and also cool guidance on that topic to Emily.

    Reply

  9. Hello there, simply become alert to your blog via Google, and located that it’s truly informative. I’m gonna be careful for brussels. I will be grateful should you proceed this in future. Lots of people will probably be benefited out of your writing. Cheers!

    Reply

  10. I have been exploring for a bit for any high-quality articles or blog posts on this sort of area . Exploring in Yahoo I at last stumbled upon this web site. Reading this info So i am happy to convey that I’ve a very good uncanny feeling I discovered just what I needed. I most certainly will make certain to don’t forget this website and give it a glance regularly.

    Reply

  12. I’m not sure exactly why but this website is loading very slow for me. Is anyone else having this issue or is it a issue on my end? I’ll check back later on and see if the problem still exists.

    Reply

  14. I do not even know how I ended up here, but I thought this post was good. I don’t know who you are but definitely you’re going to a famous blogger if you are not already 😉 Cheers!

    Reply

  27. I personally find that great platform with useful analytics — it made my crypto journey easier. Charts are accurate and load instantly.

    Reply

  48. I personally find that the transparency around clear transparency is refreshing and builds trust. I moved funds across chains without a problem.

    Reply

  49. I don’t think the title of your article matches the content lol. Just kidding, mainly because I had some doubts after reading the article.

    Reply

  59. I personally find that i switched from another service because of the easy onboarding and responsive team. Definitely recommend to anyone in crypto.

    Reply

  61. Definitely believe that which you stated. Your favorite justification appeared to be on the net the simplest thing to be aware of. I say to you, I certainly get irked while people consider worries that they plainly don’t know about. You managed to hit the nail upon the top as well as defined out the whole thing without having side-effects , people can take a signal. Will probably be back to get more. Thanks

    Reply

  64. I am no longer certain the place you are getting your info, however great topic. I needs to spend a while finding out much more or understanding more. Thank you for wonderful info I was searching for this information for my mission.

    Reply

  66. Its like you read my mind! You appear to know so much about this, like you wrote the book in it or something. I think that you can do with some pics to drive the message home a bit, but other than that, this is great blog. An excellent read. I will certainly be back.

    Reply

  68. Appreciating the time and effort you put into your blog and detailed information you provide. It’s great to come across a blog every once in a while that isn’t the same outdated rehashed information. Fantastic read! I’ve saved your site and I’m adding your RSS feeds to my Google account.

    Reply

  71. hello!,I love your writing very a lot! proportion we communicate extra about your article on AOL? I need an expert in this house to resolve my problem. May be that’s you! Looking forward to peer you.

    Reply

  84. An attention-grabbing discussion is worth comment. I believe that it is best to write more on this subject, it may not be a taboo subject however typically individuals are not enough to speak on such topics. To the next. Cheers

    Reply

  114. I personally find that i’ve been using it for since launch for portfolio tracking, and the trustworthy service stands out. The dashboard gives a complete view of my holdings.

    Reply

  145. I personally find that i’ve been using it for over two years for using the mobile app, and the clear transparency stands out. Great for cross-chain swaps with minimal slippage.

    Reply

  147. The next time I read a blog, I hope that it doesnt disappoint me as much as this one. I mean, I know it was my choice to read, but I actually thought youd have something interesting to say. All I hear is a bunch of whining about something that you could fix if you werent too busy looking for attention.

    Reply

  170. I’ve been exploring for a little for any high-quality articles or weblog posts in this kind of area . Exploring in Yahoo I eventually stumbled upon this site. Reading this info So i am happy to show that I’ve a very excellent uncanny feeling I came upon just what I needed. I most for sure will make certain to don’t disregard this web site and provides it a look regularly.

    Reply

  194. I like what you guys are up also. Such clever work and reporting! Carry on the superb works guys I’ve incorporated you guys to my blogroll. I think it will improve the value of my site :).

    Reply

  211. Do you mind if I quote a few of your articles as long as I provide credit and sources back to your site? My blog is in the exact same niche as yours and my users would truly benefit from some of the information you provide here. Please let me know if this okay with you. Appreciate it!

    Reply

  223. I personally find that i’m impressed by the intuitive UI. I’ll definitely continue using it. Perfect for both new and experienced traders.

    Reply

  227. I have observed that online diploma is getting preferred because obtaining your degree online has become a popular solution for many people. A huge number of people have certainly not had a possibility to attend a normal college or university although seek the improved earning possibilities and a better job that a Bachelor Degree provides. Still other folks might have a college degree in one training but would choose to pursue another thing they already have an interest in.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *